Dost ve Kardeş Ülkelerden Gelen Asistanlarımıza Haksızlık, Stratejik İşbirliği Hatasıdır

1.      Madde : Madde ile yabancı uyruklu asistanlara döner sermaye geliri ödemesinin yapılmaması teklif edilmektedir. Teklif metni şu şekildedir:

MADDE 1- 11/4/1928 tarihli ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarmın Tarzı İcrasına Dair Kanunun ek 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.

"Söz konusu kişilere bu fıkra ve 657 sayılı Kanunun ek 33 üncü maddesi kapsamında yapılan ödemeler dışında, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesi ile 4/1/1961 tarihli ve 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile  Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Haklanda Kanunun 5 inci maddesine göre ayrıca ayni ve nakdi herhangi bir ödeme yapılmaz."

·        Teklifin gerekçesi olarak Anayasa Mahkemesinin (Arıf Huseynlı ve diğerleri [2. B.], B. No: 2019/39033, 28/6/2022, § …) kararı zikredilmiş ve karar gererğince doğan boşluğun tamamlanmasının amaçlandığı vurgulanmıştır. 

·        Oysaki mezkur Anayasa Mahkemesi Kararında, 

“50. Somut olay bağlamında ilk tespit edilmesi gereken husus, Türk vatandaşı tıpta uzmanlık öğrencileri ile yabancı uyruklu tıpta uzmanlık öğrencilerinin kıyaslanabilir ve benzer durumda olup olmadığıdır. Tüm tıpta uzmanlık öğrencilerinin aynı işi yaptığı ve döner sermaye  gelirlerine katkı sağladığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu yönüyle yabancı uyruklu tıpta uzmanlık öğrencilerinin döner sermaye gelirlerine katkı sağlamadığına veya Türk vatandaşı olan tıpta uzmanlık öğrencilerine nazaran daha az katkı sağladığına yönelik olarak derece mahkemelerince yapılan bir belirleme bulunmamaktadır. Dolayısıyla yabancı uyruklu tıpta uzmanlık öğrencileri ile Türk vatandaşı tıpta uzmanlık öğrencilerinin durumlarının yaptıkları iş itibarıyla benzer olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

59. Bu durumda tıpta uzmanlık öğrencileri arasında döner sermaye ek ödemesinden yararlanma bakımından Türk vatandaşı olup olmama temelinde yapılan farklı muamelenin nesnel ve haklı bir sebebinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Farklı muamelenin haklı bir sebebinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından orantılılık yönünden ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek görülmemiştir.

60. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkıyla bağlantılı olarak Anayasa'nın 10. maddesinde güvence altına alınan ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir”

·        Her ne kadar gerekçede Anayasa Mahkemesi’nin kararı nedeniyle oluşan boşluğun giderilmesinin amaçlandığı dile getirilmiş ise de yukarıda açıklandığı üzere Anayasa Mahkemesi, AYRIMCILIK YASAĞININ İHLAL EDİLDİĞİNDEN BAHİSLE  söz konusu kararı vermiştir. 

·        Getirilen düzenleme, bu yönüyle Anayasa Mahkemesi’nin ihlal edildiğini dile getirdiği ayrımcılık yasağı kapsamında kalmaktadır. Her ne kadar teklif, AYM kararına binaen düzenleme yapmayı amaçlamakta ise de teklif ile getirilen metin Anayasa Mahkemesi’nin bahsettiği hususlara ve gerekçeye aykırıdır. Teklifin kanunlaşması halinde, AYM’nin aynı gerekçeler ile kuralı iptal edeceği düşünülmektedir. 

Herşey bir kenara bu asistanlık öğrencileri bizim dost ve kardeş ülkelerimizden gelen öğrencilerdir. Ülkemizde sağlık sistemine bu bağlamda çok ciddi bir hizmette vermektedirler. Hak ettikleri Ek Ödemenin verilmemesi durumunun dost ülkelerde ve onlarda nasıl bir bakış açısı oluşturacağına dikkat edilmesi gerekir. Ülkemizin geleceği, işbirlikleri, onların gittikleri ülkelerde Türkiye Cumhuriyetimize gösterecekleri saygı ve sevgi bizler için ayrıca önemlidir.

…